Opinion
8 Juillet 2025
Un débat incontournable
Pour toute société ouverte sur le monde qui se veut progressiste, certains débats sont inévitables. Le changement de nom de l’Université de Moncton est de cette nature pour la société acadienne.
J’ai lu avec beaucoup d'intérêt les commentaires de Lise Ouellette et de Michel Charette sur le sujet dans l’édition de l’Acadie Nouvelle du 2 et du 3 juillet respectivement, ainsi que dans le Moniteur acadien du 2 juillet. Leur mise au point sur le dossier m’a paru objective, claire et réfléchie. Je me réjouis de la détermination dont fait preuve le comité citoyen en poursuivant sa quête au nom du peuple acadien, malgré des embûches apparemment insurmontables.
Le refus du Conseil de l’Université de Moncton de tenir une consultation publique, de collaborer à la tenue d’un débat au sein de la population francophone et acadienne du Nouveau-Brunswick sur le projet de changement de nom de notre université devient de plus en plus inexplicable et intenable. Comment peut-on maintenir et promouvoir le nom actuel de notre institut en regard du fait que, non seulement il ne reflète pas sa mission, son histoire, sa culture et son avenir, mais qu’il garde à fleur de mémoire une page aussi sombre dans l’odyssée de la communauté qu'elle dessert?
Les raisons évoquées par le Conseil de l’Université pour appuyer sa décision laissent entendre qu’il est prêt à sacrifier l’âme et le cœur de notre institution francophone de haut savoir afin de préserver son image internationale. C’est là de la spéculation. Rien ne prouve qu’un changement de nom lui serait préjudiciable et porterait atteinte à son prestige ici et ailleurs. J’ai plutôt tendance à croire qu’avec le temps, le nouveau nom accentuerait sa prestance partout dans le monde du savoir, le vocable choisi véhiculant la fierté du peuple acadien, sa résilience, son intégrité et sa détermination à faire connaître au monde entier l’envergure et la couleur de son épanouissement.
Il me semble logique de penser qu’un tel débat ferait la lumière sur tous les enjeux du projet et permettrait l’expression de la diversité des opinions si nécessaire à la mémoire collective. Cet échange, ce partage de nos ambitions d’avenir comme peuple contribuerait sûrement à consolider les liens qui nous unissent. La fermeture d’esprit et le refus de la consultation contribuent, eux, à semer la division.
L’Université appartient à l’ensemble de l’Acadie et pas uniquement à la communauté universitaire, qui n’en est qu’une partie constituante. En fin de compte, puisque la destinée de notre université ne relève pas exclusivement du Conseil de l’Université, voire de la communauté universitaire, le peuple acadien, par le biais de la SANB ou autrement, ne devrait-il pas prendre en main l’organisation de ce débat public, avec ou sans la collaboration du Conseil de l’Université?
Cyrille Sippley
Saint-Louis-de-Kent
J’ai lu avec beaucoup d'intérêt les commentaires de Lise Ouellette et de Michel Charette sur le sujet dans l’édition de l’Acadie Nouvelle du 2 et du 3 juillet respectivement, ainsi que dans le Moniteur acadien du 2 juillet. Leur mise au point sur le dossier m’a paru objective, claire et réfléchie. Je me réjouis de la détermination dont fait preuve le comité citoyen en poursuivant sa quête au nom du peuple acadien, malgré des embûches apparemment insurmontables.
Le refus du Conseil de l’Université de Moncton de tenir une consultation publique, de collaborer à la tenue d’un débat au sein de la population francophone et acadienne du Nouveau-Brunswick sur le projet de changement de nom de notre université devient de plus en plus inexplicable et intenable. Comment peut-on maintenir et promouvoir le nom actuel de notre institut en regard du fait que, non seulement il ne reflète pas sa mission, son histoire, sa culture et son avenir, mais qu’il garde à fleur de mémoire une page aussi sombre dans l’odyssée de la communauté qu'elle dessert?
Les raisons évoquées par le Conseil de l’Université pour appuyer sa décision laissent entendre qu’il est prêt à sacrifier l’âme et le cœur de notre institution francophone de haut savoir afin de préserver son image internationale. C’est là de la spéculation. Rien ne prouve qu’un changement de nom lui serait préjudiciable et porterait atteinte à son prestige ici et ailleurs. J’ai plutôt tendance à croire qu’avec le temps, le nouveau nom accentuerait sa prestance partout dans le monde du savoir, le vocable choisi véhiculant la fierté du peuple acadien, sa résilience, son intégrité et sa détermination à faire connaître au monde entier l’envergure et la couleur de son épanouissement.
Il me semble logique de penser qu’un tel débat ferait la lumière sur tous les enjeux du projet et permettrait l’expression de la diversité des opinions si nécessaire à la mémoire collective. Cet échange, ce partage de nos ambitions d’avenir comme peuple contribuerait sûrement à consolider les liens qui nous unissent. La fermeture d’esprit et le refus de la consultation contribuent, eux, à semer la division.
L’Université appartient à l’ensemble de l’Acadie et pas uniquement à la communauté universitaire, qui n’en est qu’une partie constituante. En fin de compte, puisque la destinée de notre université ne relève pas exclusivement du Conseil de l’Université, voire de la communauté universitaire, le peuple acadien, par le biais de la SANB ou autrement, ne devrait-il pas prendre en main l’organisation de ce débat public, avec ou sans la collaboration du Conseil de l’Université?
Cyrille Sippley
Saint-Louis-de-Kent
