Opinion
22 Janvier 2025
Est-ce vraiment la fin ?
Une entente de cessez-le-feu a été conclue entre le Hamas et le gouvernement d’Israël. Est-il trop tôt pour s’en réjouir? La première des trois phases de l’entente durera-t-elle les six semaines prévues? En l’occurrence, les phases 2 et 3 atteindront-elles leurs objectifs? C’est ce que nous souhaitons tous. Ou peut-être pas tous. D’après ce qu’on rapporte, la cessation des hostilités ne fait pas l’unanimité au sein des deux partis. Admettons qu’il est difficile de prêter foi à la bonne volonté de part et d’autre quand la destruction et la mort d’innocents devaient se poursuivre durant plus de vingt-quatre heures après la signature de l’entente par le gouvernement de Nétanyahou.
Ce cessez-le-feu constitue bien pour moi une lueur d’espoir qu’une trêve durable des hostilités entre ces deux puissances politiques pourrait devenir réalité. Mais, pour l’instant, mon optimisme peine à se manifester. La loi du talion, bien qu’édictée «par souci de justice sociale, dans le but explicite de réglementer la violence sauvage en spécifiant la peine maximale autorisée par la riposte», comme nous le rappelle le dictionnaire Wikipédia, menacera toujours. Elle demeure une incitation à une riposte amplifiée à la moindre infraction à toute entente, surtout entre États voisins, ennemis déclarés depuis aussi longtemps. À mon avis, ce récent accord demeure très précaire.
En toute probabilité, le succès des trois phases de l’entente, quoique constituant un pas de géant, ne garantira pas, à lui seul, l’avènement d’une paix permanente entre Israël et le Hamas. La solution ultime ne peut être autre que la cohabitation pacifique dans le respect mutuel de la Palestine et d’Israël en tant qu’États libres et indépendants. Dans la conjoncture, cet espoir me paraît utopique. D’aucuns me traiteront sans doute de pessimiste ou d’oiseau de malheur. J’aime mieux me croire pragmatique.
C’est que la nature et le caractère outrancier des opérations militaires qu’a menées le gouvernement de Nétanyahou contre le Hamas défient toute justification. On ne peut surtout pas les qualifier de mesures défensives comme l’a prétendu le chef de l’État d’Israël au début des représailles. Elles ont davantage pris l’allure d’une guerre génocide et de crime contre l’humanité. Nul besoin d’en rappeler les statistiques lugubres qui en ont découlé.
Pourrait-on formuler l’hypothèse selon laquelle Nétanyahou, depuis le début de son troisième mandat comme premier ministre, cherchait une justification politique pour engager une guerre totale contre la Palestine, une guerre qu’il aurait voulu entreprendre même sans la menace de l’organisme politico-militaire islamiste que constitue la Hamas, n’eut été le risque de déclencher l’indignation de la communauté internationale? Il n’a jamais voulu reconnaître à la Palestine son statut d’État indépendant. Il a joué un rôle prépondérant dans l’implantation des colonies israéliennes illégitimes en Cisjordanie, surtout durant son deuxième mandat comme premier ministre, projet qu’il a avoué avoir l’intention de poursuivre durant son présent mandat. N’y a-t-il pas là de quoi donner la nette impression d’un envahissement progressif du territoire? L’attaque terroriste du 7 octobre 2023 perpétrée par le Hamas lui aurait-elle fourni l’occasion souhaitée de réaliser son ambition?
Je demeure ébahi devant la si longue inertie des puissances mondiales à mettre fin à de telles atrocités et devant l’inexplicable et injustifiable décision de certaines d’entre elles d’être allées jusqu’à fournir aux belligérants des milliards de dollars en matériel militaire à l’appui de leur soif de vengeance et de domination.
Je tiens à préciser que mes commentaires accusateurs n’ont jamais été formulés à l’endroit des peuples israélien et palestinien. Ils ont toujours eu comme cible Nétanyahou, son gouvernement et le caractère largement disproportionné de sa rétribution, d’une part, et les politiques extrémistes injustes du Hamas et ses pratiques terroristes, spécialement l’agression inqualifiable perpétrée en sol israélien en ce 7 octobre 2023.
Loin de moi, également, de vouloir dénigrer le judaïsme ou toute autre religion. L'amour et le respect que je ressens pour mes frères et sœurs du monde entier sont trop grands pour que jamais je n’en arrive là. J’ai des amis adeptes de diverses religions, que j’estime beaucoup. Le guide suprême de ma vie, Jésus, est issu du peuple juif. La question de race ou de doctrine religieuse ne m’interpelle que pour les défendre; mais la haine, l’injustice et le non-respect des droits de la personne, peu importe leur forme ou leur origine, susciteront toujours mon ire.
Je demeure persuadé que la majorité des Israéliennes et des Israéliens n’approuvait pas les mesures extrêmes employées par leur chef d’État dans ce conflit, tout comme une bonne part des Palestiniennes et des Palestiniens n’approuve guère les exactions terroristes du Hamas.
Cyrille Sippley
Ce cessez-le-feu constitue bien pour moi une lueur d’espoir qu’une trêve durable des hostilités entre ces deux puissances politiques pourrait devenir réalité. Mais, pour l’instant, mon optimisme peine à se manifester. La loi du talion, bien qu’édictée «par souci de justice sociale, dans le but explicite de réglementer la violence sauvage en spécifiant la peine maximale autorisée par la riposte», comme nous le rappelle le dictionnaire Wikipédia, menacera toujours. Elle demeure une incitation à une riposte amplifiée à la moindre infraction à toute entente, surtout entre États voisins, ennemis déclarés depuis aussi longtemps. À mon avis, ce récent accord demeure très précaire.
En toute probabilité, le succès des trois phases de l’entente, quoique constituant un pas de géant, ne garantira pas, à lui seul, l’avènement d’une paix permanente entre Israël et le Hamas. La solution ultime ne peut être autre que la cohabitation pacifique dans le respect mutuel de la Palestine et d’Israël en tant qu’États libres et indépendants. Dans la conjoncture, cet espoir me paraît utopique. D’aucuns me traiteront sans doute de pessimiste ou d’oiseau de malheur. J’aime mieux me croire pragmatique.
C’est que la nature et le caractère outrancier des opérations militaires qu’a menées le gouvernement de Nétanyahou contre le Hamas défient toute justification. On ne peut surtout pas les qualifier de mesures défensives comme l’a prétendu le chef de l’État d’Israël au début des représailles. Elles ont davantage pris l’allure d’une guerre génocide et de crime contre l’humanité. Nul besoin d’en rappeler les statistiques lugubres qui en ont découlé.
Pourrait-on formuler l’hypothèse selon laquelle Nétanyahou, depuis le début de son troisième mandat comme premier ministre, cherchait une justification politique pour engager une guerre totale contre la Palestine, une guerre qu’il aurait voulu entreprendre même sans la menace de l’organisme politico-militaire islamiste que constitue la Hamas, n’eut été le risque de déclencher l’indignation de la communauté internationale? Il n’a jamais voulu reconnaître à la Palestine son statut d’État indépendant. Il a joué un rôle prépondérant dans l’implantation des colonies israéliennes illégitimes en Cisjordanie, surtout durant son deuxième mandat comme premier ministre, projet qu’il a avoué avoir l’intention de poursuivre durant son présent mandat. N’y a-t-il pas là de quoi donner la nette impression d’un envahissement progressif du territoire? L’attaque terroriste du 7 octobre 2023 perpétrée par le Hamas lui aurait-elle fourni l’occasion souhaitée de réaliser son ambition?
Je demeure ébahi devant la si longue inertie des puissances mondiales à mettre fin à de telles atrocités et devant l’inexplicable et injustifiable décision de certaines d’entre elles d’être allées jusqu’à fournir aux belligérants des milliards de dollars en matériel militaire à l’appui de leur soif de vengeance et de domination.
Je tiens à préciser que mes commentaires accusateurs n’ont jamais été formulés à l’endroit des peuples israélien et palestinien. Ils ont toujours eu comme cible Nétanyahou, son gouvernement et le caractère largement disproportionné de sa rétribution, d’une part, et les politiques extrémistes injustes du Hamas et ses pratiques terroristes, spécialement l’agression inqualifiable perpétrée en sol israélien en ce 7 octobre 2023.
Loin de moi, également, de vouloir dénigrer le judaïsme ou toute autre religion. L'amour et le respect que je ressens pour mes frères et sœurs du monde entier sont trop grands pour que jamais je n’en arrive là. J’ai des amis adeptes de diverses religions, que j’estime beaucoup. Le guide suprême de ma vie, Jésus, est issu du peuple juif. La question de race ou de doctrine religieuse ne m’interpelle que pour les défendre; mais la haine, l’injustice et le non-respect des droits de la personne, peu importe leur forme ou leur origine, susciteront toujours mon ire.
Je demeure persuadé que la majorité des Israéliennes et des Israéliens n’approuvait pas les mesures extrêmes employées par leur chef d’État dans ce conflit, tout comme une bonne part des Palestiniennes et des Palestiniens n’approuve guère les exactions terroristes du Hamas.
Cyrille Sippley
