Opinion
23 Février 2026
Mais pour qui nous prend-on ?
Ayant indiqué sur les réseaux sociaux que plusieurs ne voulaient pas de la Centrale au gaz à Tantramar, ni même au Nouveau-Brunswick, on m’a répondu qu’au contraire plusieurs la voulaient. Voulant connaître les raisons qu’on avançait, voici leur argumentaire.
Les partisans de cette centrale assument en premier que la route 940 nécessitera des travaux d’améliorations majeurs. En effet, cette construction verra un va-et-vient de plusieurs camions poids lourds, mais à date le ministère des Transports ne s’est pas prononcé sur ce sujet qui nécessiterait des dépenses de plusieurs millions. Les probabilités sont que cette route sera en pire état avant d’être améliorée.
Selon eux, notre réseau électrique serait plus fiable, ce qui justifie les coûts de plusieurs milliards. En revanche, selon plusieurs scientifiques et experts, ce réseau électrique serait tout aussi fiable avec une meilleure gestion de l’énergie, une production d’électricité par l’entremise d’éoliennes et d’énergie solaire avec un stockage en batteries, à moindre coût et sans combustible à gaz fossiles.
Les bénéfices économiques à court termes seront appréciables selon leur dire. En effet, pour un an, et un an seulement! Question de déboiser ce couloir migratoire des plus impressionnants, niveler le terrain et le compacter pour l’installation de 8 turbines, peut-être 10, et un réservoir de diesel. Pour ce faire, ProEnergy, une compagnie américaine, prévoit embaucher de 80 à 120 employés, pour un an. Aurais-je raison de croire que les emplois les plus payants seront fort probablement accordés à des spécialistes américains, et non aux Néo-brunswickois. Une fois les lieux pillés, massacrés, des emplois à court termes, oublions ça!
En dernier lieu, ils assument qu’il y aura un bon nombre d’emplois permanent bien rémunérés, car ce coin de pays a besoin de bons investissements pour le bénéfice de nos industries. Tout un investissement, ProEnergy prévoit seulement employer de 8 à 12 employés permanent, avec son centre de contrôle au Missouri! Cette centrale, au coût de plus d’un milliard pour sa construction et plus de 3 milliards pour son opération, sur une période de 25 ans, va nous créer de 8 à 12 emplois permanents. Mais pour qui nous prend-on?
Soyons claire, ProEnergy, une compagnie américaine, va construire cette centrale au gaz et va l’opérer pour une période de vingt-cinq ans et en retour, elle va vendre cette électricité à Énergie NB pour en faire un méchant profit. À quel prix? On ne nous le dit pas, car le commun des mortels ne peu défricher ce contrat qu’Énergie NB nous impose avec une compagnie américaine.
C’est avec raison que ProEnergy va utiliser le combustible fossile le moins dispendieux, pour en soutirer le plus de profits, et c’est reconnu que lors de nos tempêtes d’hiver, le gaz est à son plus cher, conséquemment ces turbines feront appel au diesel, un combustible des plus polluants.
À l’occasion des jeux olympiques, une analogie du hockey me vient tête lorsque je pense à la compagnie ProEnergy: il est temps de lever les coudes, les rentrer dans la bande et les sacrer dehors. Assumons notre autonomie énergétique! Voilà ce que je pense.
Jean Bourgeois
Les partisans de cette centrale assument en premier que la route 940 nécessitera des travaux d’améliorations majeurs. En effet, cette construction verra un va-et-vient de plusieurs camions poids lourds, mais à date le ministère des Transports ne s’est pas prononcé sur ce sujet qui nécessiterait des dépenses de plusieurs millions. Les probabilités sont que cette route sera en pire état avant d’être améliorée.
Selon eux, notre réseau électrique serait plus fiable, ce qui justifie les coûts de plusieurs milliards. En revanche, selon plusieurs scientifiques et experts, ce réseau électrique serait tout aussi fiable avec une meilleure gestion de l’énergie, une production d’électricité par l’entremise d’éoliennes et d’énergie solaire avec un stockage en batteries, à moindre coût et sans combustible à gaz fossiles.
Les bénéfices économiques à court termes seront appréciables selon leur dire. En effet, pour un an, et un an seulement! Question de déboiser ce couloir migratoire des plus impressionnants, niveler le terrain et le compacter pour l’installation de 8 turbines, peut-être 10, et un réservoir de diesel. Pour ce faire, ProEnergy, une compagnie américaine, prévoit embaucher de 80 à 120 employés, pour un an. Aurais-je raison de croire que les emplois les plus payants seront fort probablement accordés à des spécialistes américains, et non aux Néo-brunswickois. Une fois les lieux pillés, massacrés, des emplois à court termes, oublions ça!
En dernier lieu, ils assument qu’il y aura un bon nombre d’emplois permanent bien rémunérés, car ce coin de pays a besoin de bons investissements pour le bénéfice de nos industries. Tout un investissement, ProEnergy prévoit seulement employer de 8 à 12 employés permanent, avec son centre de contrôle au Missouri! Cette centrale, au coût de plus d’un milliard pour sa construction et plus de 3 milliards pour son opération, sur une période de 25 ans, va nous créer de 8 à 12 emplois permanents. Mais pour qui nous prend-on?
Soyons claire, ProEnergy, une compagnie américaine, va construire cette centrale au gaz et va l’opérer pour une période de vingt-cinq ans et en retour, elle va vendre cette électricité à Énergie NB pour en faire un méchant profit. À quel prix? On ne nous le dit pas, car le commun des mortels ne peu défricher ce contrat qu’Énergie NB nous impose avec une compagnie américaine.
C’est avec raison que ProEnergy va utiliser le combustible fossile le moins dispendieux, pour en soutirer le plus de profits, et c’est reconnu que lors de nos tempêtes d’hiver, le gaz est à son plus cher, conséquemment ces turbines feront appel au diesel, un combustible des plus polluants.
À l’occasion des jeux olympiques, une analogie du hockey me vient tête lorsque je pense à la compagnie ProEnergy: il est temps de lever les coudes, les rentrer dans la bande et les sacrer dehors. Assumons notre autonomie énergétique! Voilà ce que je pense.
Jean Bourgeois
