Opinion
9 Mars 2022
Le vrai rôle du CA de Vitalité?
- Partager
Le 26 juin 2018, le Conseil d’administration (CA) de Vitalité adoptait sous l’insistance de la direction générale de l’époque et sur recommandation du Comité de gouvernance et de mise en candidature un document Intitulé « Code de conduite et morale des membres du Conseil d’administration (Code)». Ce document est disponible sur le site du réseau mais contrairement à ce que la Loi stipule rien n’indique qu’il ait été approuvé par la ministre pour être en vigueur.
Normalement, le rôle des membres du CA est de représenter ceux et celles qui les ont choisis ou élus et de prendre les meilleures décisions dans l’intérêt de l’entreprise. Dans le cas de la régie, nous avons 8 membres élus qui devraient représenter la population qui les a élus et 7 membres nommés par la ministre de la Santé. Ces 15 membres devraient avoir comme priorité la population desservie par les institutions du réseau. Malheureusement ce n’est pas ce qui se passe en particulier depuis 2015.
La présidence et les membres nommés défendent les intérêts de la ministre et le renvoi du président du réseau Horizon par la ministre Shephard en est un exemple. Elle a même affirmé qu’elle voulait des gens qui travailleraient avec elle. On est loin de l’intérêt des patientes et des patients.
Souvenons-nous du mois de février 2020 alors que les deux directions générales de réseaux en compagnie du ministre de la Santé de l’époque, Hugh Flemming, nous ont annoncé le plan des réseaux pour relever les défis du système de soins de santé du Nouveau-Brunswick. Ce fameux plan qui voulait fermer 6 urgences rurales la nuit et transformer 120 lits de soins de courte durée en lits de soins chroniques de longue durée. Ça n’a pas pris de temps à la population (les vrais propriétaires du système de santé) pour dire que ce plan n’était pas dans leur intérêt.
Vitalité soutient que le Code a comme objet « de préserver et de renforcer la confiance des citoyens dans l’intégrité et l’impartialité de l’administration du Réseau, de favoriser une saine gestion de ce dernier et de responsabiliser les membres du Conseil ». Comment pouvons-nous avoir confiance dans le réseau? Encore à ce jour, il est impossible de savoir si le CA avait vraiment voté pour le plan de février 2020, le réseau ferme constamment des services, les décisions sont prises à huis clos, et le réseau suspend un membre élu parce qu’il fait bénévolement partie d’un comité de santé sous l’égide de la Commission des services régionaux de sa région. Comment faire confiance lorsque la direction générale affirme que la langue n’a pas d’importance, que pour avoir de nouveaux services il faudra en couper, que le personnel n’a plus le droit de parole?
Comment faire confiance lorsque le réseau prend position sur le document de la ministre « Stabilisation des soins de santé : Un appel à l’action urgent » sans discussion publique ou avec le public? Comment faire confiance lorsque le réseau se dit en faveur du « A Network of Excellence »?
Comment peut-on faire confiance à un CA qui adopte un document dont le seul objectif est de faire taire les membres du CA qui osent remettre en question les positions avancées ou qui ont une opinion divergente? Comment appuyer un réseau qui affirme « s’appuyer sur la compétence des membres du Conseil d’administration et du personnel du Réseau » mais les empêche de parler?
La confiance, ça se gagne et pour y arriver le CA de Vitalité devra réviser ce document pour favoriser la transparence, les discussions et la participation des communautés, l’imputabilité de la direction générale et surtout pour tenir véritablement compte des besoins de la population qu’elle dessert.
Jacques Verge
Dieppe
Normalement, le rôle des membres du CA est de représenter ceux et celles qui les ont choisis ou élus et de prendre les meilleures décisions dans l’intérêt de l’entreprise. Dans le cas de la régie, nous avons 8 membres élus qui devraient représenter la population qui les a élus et 7 membres nommés par la ministre de la Santé. Ces 15 membres devraient avoir comme priorité la population desservie par les institutions du réseau. Malheureusement ce n’est pas ce qui se passe en particulier depuis 2015.
La présidence et les membres nommés défendent les intérêts de la ministre et le renvoi du président du réseau Horizon par la ministre Shephard en est un exemple. Elle a même affirmé qu’elle voulait des gens qui travailleraient avec elle. On est loin de l’intérêt des patientes et des patients.
Souvenons-nous du mois de février 2020 alors que les deux directions générales de réseaux en compagnie du ministre de la Santé de l’époque, Hugh Flemming, nous ont annoncé le plan des réseaux pour relever les défis du système de soins de santé du Nouveau-Brunswick. Ce fameux plan qui voulait fermer 6 urgences rurales la nuit et transformer 120 lits de soins de courte durée en lits de soins chroniques de longue durée. Ça n’a pas pris de temps à la population (les vrais propriétaires du système de santé) pour dire que ce plan n’était pas dans leur intérêt.
Vitalité soutient que le Code a comme objet « de préserver et de renforcer la confiance des citoyens dans l’intégrité et l’impartialité de l’administration du Réseau, de favoriser une saine gestion de ce dernier et de responsabiliser les membres du Conseil ». Comment pouvons-nous avoir confiance dans le réseau? Encore à ce jour, il est impossible de savoir si le CA avait vraiment voté pour le plan de février 2020, le réseau ferme constamment des services, les décisions sont prises à huis clos, et le réseau suspend un membre élu parce qu’il fait bénévolement partie d’un comité de santé sous l’égide de la Commission des services régionaux de sa région. Comment faire confiance lorsque la direction générale affirme que la langue n’a pas d’importance, que pour avoir de nouveaux services il faudra en couper, que le personnel n’a plus le droit de parole?
Comment faire confiance lorsque le réseau prend position sur le document de la ministre « Stabilisation des soins de santé : Un appel à l’action urgent » sans discussion publique ou avec le public? Comment faire confiance lorsque le réseau se dit en faveur du « A Network of Excellence »?
Comment peut-on faire confiance à un CA qui adopte un document dont le seul objectif est de faire taire les membres du CA qui osent remettre en question les positions avancées ou qui ont une opinion divergente? Comment appuyer un réseau qui affirme « s’appuyer sur la compétence des membres du Conseil d’administration et du personnel du Réseau » mais les empêche de parler?
La confiance, ça se gagne et pour y arriver le CA de Vitalité devra réviser ce document pour favoriser la transparence, les discussions et la participation des communautés, l’imputabilité de la direction générale et surtout pour tenir véritablement compte des besoins de la population qu’elle dessert.
Jacques Verge
Dieppe
