La biomasse, essentielle à la santé de la planète

Dans la lutte contre le réchauffement climatique, le Canada vise à atteindre une consommation carboneutre des ressources non renouvelables de la planète d’ici 2035. Pourtant, à 10 ans de cet objectif, la production de pétrole continue d’augmenter au pays et au Nouveau-Brunswick, malgré les efforts que l’on déploie pour rendre vertes nos centrales électriques polluantes, les résultats escomptés se font attendre.

Pour sauver notre planète, le monde place tous ses espoirs dans les sources d’énergie verte : les éoliennes, les panneaux solaires et la transformation de la biomasse. Au pays, on compte aussi continuer à avoir recours au gaz naturel traditionnel, au gaz naturel liquéfié et au gaz naturel renouvelable, que l’on classifie comme étant à faible émission de gaz carbonique.

Un problème majeur que je vois dans l’utilisation de la biomasse pour la production d’énergie électrique et d’autres formes d’énergie de transformation dans le monde industriel, c’est qu’à moyen ou à plus long terme, on risque de porter atteinte à sa qualité de « renouvelable » sur laquelle on compte à priori. En effet, lors de la transformation de la biomasse en énergie, on détruit la presque totalité de ses propriétés biologiques, auxquelles, justement, elle devait son caractère de « renouvelable ». En plus de bénéficier des apports du soleil, les forêts se renouvellent en se nourrissant à même la décomposition des résidus et les déchets qu’elles produisent. C’est ainsi que le cycle de la vie végétale peut se continuer. Mais si on détruit une trop grande partie de la biomasse, les arbres et les plantes vont, un jour, manquer de nourriture pour maintenir la régénération.

Or la destruction de notre biomasse se pratique déjà depuis de nombreuses années. Le Canada et les États-Unis, entre autres, exportent, aux fins de transformation de la biomasse en énergie, de grandes quantités d’arbres et de déchets de bois vers les pays qui forment aujourd’hui l’Union européenne. En France, déjà, plus de 55% de l’énergie utilisée provient de la biomasse. Et cette pratique va aller en s’élargissant à mesure que diminuera de par le monde l’utilisation des énergies fossiles. La pollution occasionnée par le transport de cette biomasse et par le processus de sa transformation annule sûrement en bonne partie la réduction des émissions de gaz à effet de serre qu’on compte ainsi réaliser.

Rappelons que les plantes forment 80% de la biomasse terrestre, dont le tiers se trouvent sous la surface du sol sous forme de racines et que la totalité de notre oxygène provient directement de la biomasse. La stabilité climatique dépend d’elle. Connaît-on les effets que produira une diminution massive de cette essence vitale à la santé de la planète?

Je nomme quelques-uns des dangers dans l’utilisation à grande échelle de la biomasse comme source d’énergie : la coupe à blanc des forêts, la culture des plantes pour créer de la biomasse au détriment des cultures pour l’alimentation, l’accroissement de la déforestation, une partie du carbone stocké dans les arbres libérée dans l’atmosphère au cours du processus, les forêts nouvellement plantées qui séquestrent moins de carbone que les forêts matures, la combustion de la biomasse qui contribue à la pollution de l’air et impacte sur la santé, le cycle de la vie végétale mis à risque, et, conséquemment, celui de la vie aquatique.

On avance que les résidus agricoles et les déchets organiques, au lieu d’être enfouis dans le sol, seraient avantageusement transformés en énergie. Vaudrait encore mieux les transformer en compost pour assurer la santé de la biomasse.

Quelle alternative devons-nous envisager? Je ne prétends pas avoir la réponse. Mais investir davantage de ressources à l’étude et à l’expérimentation dans le domaine de l’énergie thermique en provenance de la chaleur interne de la Terre me semble une piste prometteuse. Cette énergie ne sert-elle pas déjà dans une mesure limitée comme alternative au pétrole ou à l’électricité?



Cyrille Sippley
Saint-Louis-de-Kent