Je vous écris de mon lit de dialyse que j’occupe trois fois par semaine à l’Hôpital Georges-Dumont depuis le 9 novembre 2023, et ce pour le restant de ma vie. J’ai 78 ans et j’ai l’intention d’avoir une vie productive durant plusieurs autres années… grâce à la décision prise.
À chaque jour, 150 patients de dialyse m’accompagnent. Comme l’affirme la Dre Desrosiers, sans les infirmières itinérantes, nous serions tous et toutes des statistiques dans les colonnes de nécrologie.
MERCI, Dre Desrosiers! Votre leadership et votre équipe a définitivement sauvé des vies, y compris la mienne. Grâce à votre leadership et à votre souci pour la santé des Néo-Brunswickois francophones et anglophones (CHU-Dumont reçoit les patients de la Moncton City et d’ailleurs), vous nous avez donné le cadeau de continuer nos vies.
J’appuie la recommandation de Dorothy Shephard, de Susan Holt et de Megan Mitton, d’établir une enquête publique pour faire la lumière dans toutes ces perceptions. Cette enquête nous permettrait de mieux comprendre la situation actuelle. Elle pourrait trouver des réponses à des questions telles que :
- Quelles sont raisons qui ont motivé le cabinet Higgs à rejeter les recommandations de Vitalité qui visaient à améliorer les conditions de travail des infirmières néo-brunswickoises? Pourtant, des recommandations similaires ont été adoptées par d’autres Provinces atlantiques.
- Est-ce que la décision du cabinet a été prise à la suite d’une étude approfondie des besoins ou a-t-elle été justifiée par le «ça coûte trop cher», la philosophie financière du gouvernement Higgs au cours des dernières années en vue de renflouer la dette provinciale?
- Dans quel contexte la PDG de Vitalité a-t-elle reçu son feu vert de procéder à la signature des contrats pour l’obtention des infirmières itinérantes? Est-ce après l’abolition des conseils d’administration des régies et la nomination des fiduciaires?
- Qui participait à la rencontre où le feu vert a été donné à la Dre Desrosiers? Qui peut corroborer à cette décision verbale?
- Est-ce que le cabinet, y compris le premier ministre, a étudié et compris, de la façon la plus objective possible, le rapport de 250 pages préparé par la Dre Desrosiers et son équipe? Selon Dre Desrosiers, ce rapport expliquait l’urgence d’obtenir les soins infirmiers avec données à l’appui. Est-ce que le premier ministre a traité ces données avec la même attitude du «data my ass»?
- Lorsque le vérificateur général a étudié le dossier (y compris le document de 250 pages de la Dre Desrosiers), a-t-il fait une analyse objective des données et du contexte d’urgence? A-t-il formulé des suggestions pour améliorer la situation?
Que signifie une enquête indépendante? Une enquête où l’équipe est formée de manière non-partisane et composée de chercheurs spécialisés, préférablement universitaires.
Une enquête indépendante permettrait à la Dre Desrosiers, au Premier ministre, au Vérificateur général, au ministre et au sous-ministre de la Santé, au fiduciaire de Vitalité de présenter les faits entourant la situation. Avec une vue d’ensemble, l’enquête pourrait clarifier le plus objectivement possible qui dit vrai et avancer les leçons apprises pour l’avenir.
Toutes les parties en cause n’ont rien à craindre d’une telle enquête qui permettrait de mieux comprendre tout le contexte de la situation.
Encore une fois, MERCI Dre Desrosiers et toute l’équipe d’infirmiers et d’infirmières qui continuent de nous garder vivants!
Conrad LeBlanc
Saint-Grégoire
